La communion dans la main

Mgr Laise, évêque de San Luis en Argentine explique dans ce livre en détail pourquoi il a préféré maintenir dans son diocèse la pratique traditionnelle de recevoir la communion sur les lèvres. Il se conforme ainsi aux demandes du Saint Siège et à la tradition de l'Eglise.

La Nef n°107
Mgr Laise est depuis 1971 évêque de San Luis en Argentine. Il est connu du public français pour avoir participé à deux reprises au colloque du Centre international d’études liturgiques (CIEL) et pour avoir célébré le 8 mai dernier la messe de clôture du pèlerinage de Chartres. Il rapporte dans ce livre la façon dont il s’est opposé dans son diocèse à l’instauration de la communion dans la main. Il fournit par ailleurs intégralement tous les documents romains officiels sur la question.

L’affaire remonte à 1996 lorsque la conférence épiscopale argentine adopte la pratique de la communion dans la main. Cette pratique n’ayant cependant rien d’obligatoire, Mgr Laise, qui y voit un recul du respect dû au Christ présent dans l’hostie, décide de ne pas appliquer cette décision dans son diocèse, appuyé en cela par tout son clergé et les fidèles. Cela lui vaut de nombreuses attaques qui l’obligent à se justifier. Il fait alors appel à Rome qui, à travers des textes importants qu’il publie, lui donne raison : l’évêque est juge de la pratique qu’il convient d’adopter dans son diocèse. Grâce à l’action de Mgr Laise, la Congrégation pour le Culte divin rappelait l’an dernier : « Que tout le monde se rappelle, en tout cas, que la tradition séculaire est de recevoir l’hostie dans la bouche. Que le prêtre célébrant, s’il existe un danger de sacrilège, ne donne pas la communion sur la main des fidèles et qu’il les informe des raisons pour lesquelles il agit ainsi » (cité dans l’ouvrage, p. 110).

Par sa richesse et ses références, le livre de Mgr Laise apporte une analyse et un témoignage importants qui en font un outil incontournable sur cette question. Il montre comment certaines réformes récentes ont été acquises, d’abord simple tolérance limitée devenue ensuite – en pratique seulement – la règle quasi exclusive. Car cette affaire montre que la pratique traditionnelle de communier n’a rien perdu de ses droits. Elle montre aussi que lorsque l’on résiste conformément au droit de l’Eglise, on obtient satisfaction. Une leçon à retenir.

Patrick Kervinec